Пьяным водителям станет невыгоден побег с места ДТП

11 мая 2018

Как статья УК РФ была признана неконституционной

Порой в законодательстве обнаруживаются коллизии — пункты, которые либо явно противоречат друг другу, либо не дружат со здравым смыслом. В этом случае главной задачей государства является своевременное обнаружение таких ошибок и их оперативное устранение. К примеру, на изменение весьма неоднозначного пункта статьи 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» Конституционный суд РФ дал один год.

Речь идет о примечании 2 к пункту 1 «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». В нем говорится о том, что степень опьянения «определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений». Таким образом, суд не может рассматривать любые иные прямые или косвенные свидетельства того, что в момент совершения ДТП водитель был пьян. Получается, что сбежавший с места аварии пьяный виновник оказывается в более выгодном положении, чем тот, кто прошел освидетельствование и был признан пьяным или отказался от экспертизы. Спустя сутки закон уже не позволяет признать его пьяным, поскольку замер количества спирта будет необъективен.

Поводом к разбирательству стало судебное разбирательство в Ивановской области. Местный житель Сергей Журавлев в марте 2015 года после ночных посиделок с друзьями решил развести всех по домам. На одном из поворотов его автомобиль занесло, в результате аварии погибло два пассажира. Журавлев сбежал с места ДТП. Позже он все-таки пришел в полицию, но уже через год.

В Ивановском областном суде приняли к сведению показания свидетелей, чеки из ресторана и видеозапись, на которой виновник предположительно пьет шампанское. В результате Журавлеву присуждают восемь лет лишения свободы.

Но на этом история не закончилась. В суде апелляционной инстанции адвокат пьяного водителя напирал на то самое примечании 2 к пункту 1 статьи 264 УК РФ. А раз не было ни самого медосвидетельствования, ни отказа от него, то водитель не может быть признан пьяным, так что отягчающие обстоятельства применять нельзя. Таким образом, виновнику пьяной аварии действительно будет выгоднее сбежать, а впоследствии явиться с повинной, чем действовать по закону, то есть оставаться на месте и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В конечном счете дело дошло до Конституционного суда РФ. Представители органов власти дали разную оценку происходящему. К примеру, полномочного представителя президента в КС РФ Михаила Кротова заявил, что могут быть объективные обстоятельства, которые не позволяют доставить водителя на медицинское освидетельствование в разумный срок, в этом случае могут потребоваться косвенные доказательства. Но адвокат Михаил Барщевский не согласился с таким толкованием: «Мы же не можем установить факт гибели человека по тому, как плакала его жена, или наличие тяжких телесных по тому, как пострадавший хромает через два месяца?».

В конечном итоге КС не позволил использовать косвенные доказательства. В то же время пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ был признан соответствующим конституции. Законодательным органам дали один год на исправление данного пункта. Если же в течение года изменения не будут внесены, пункт 2 примечания к статье 264 УК РФ утратит силу.

Пока же Сергей Журавлев, судя по всему, будет осужден без отягчающих обстоятельств (если не брать в расчет оставление места ДТП).

«Да, сейчас в выигрыше оказывается тот, кто ведет себя более противоправно, а именно, попав в ДТП в состоянии алкогольного опьянения, скрывается от сотрудников полиции. Да, в деле Журавлева, скорее всего, не будет отягчающих обстоятельств в виде опьянения, — отметил руководитель секретариата КС Владимир Сивицкий — Но КС верит, что законодатель стремится пресечь все попытки вождения автомобилей гражданами в пьяном виде и что за год соответствующие изменения будут внесены. Иначе отягчающая вину в совершении ДТП квалификация о состоянии алкогольного опьянения водителя вообще уйдет из УК РФ по статье о совершении ДТП с тяжкими последствиями».

Полный текст постановления КС можно изучить на сайте «Российской газеты».

Те, кто не уверен в своей «чистоте», могут воспользоваться алкотестером.

Загрузка