Верховный суд запретил лишать прав за грязные номера

Но за чистотой номеров все же лучше следить

Александр Шаронов, фото orinfo.ru

Порой споры автомобилистов с ГИБДД доходят не просто до суда, но и до Верховного суда. Так случилось в деле водителя Гвоздева, который был остановлен сотрудниками ГИБДД на Ленинском проспекте в Москве 12 ноября 2016 года. Погода стояла по-ноябрьски ненастная, так что номера его автомобиля изрядно закидало грязью. Инспектора обратили внимание на эту оплошность и составили протокол по части 2 статьи 12.2 КоАП.

Вот как звучит эта статья: «Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть».

По данной статье предусмотрено наказание в виду штрафа в размере 5 000 рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Но проблема в том, что заляпанные грязью номера нельзя подвести под эту статью. Грязью и снегом госзнаки заляпываются и сами: благо, этого добра на осенних российских дорогах хватает. Так что водитель не согласился с протоколом.

Удивительно, но мировой, апелляционный и кассационный суды в этом, казалось бы, нелепом деле встали на сторону ГИБДД. Иными словами, они признали, что лед на номере подходит под формулировку «оборудование регистрационных знаков материалами, препятствующими их идентификации». Более того, заместитель кассационного суда пришел к выводу о том, что знак автомобиля был закрыт снегом якобы с применением специального средства, удерживающего природный материал. При этом никаких доказательств этого предъявлено не было.

К счастью, хотя бы Верховный суд пересмотрел решение. Он отменил постановления всех нижестоящих инстанций. В итоге автомобилиста не стали штрафовать, но он потратил год на околачивание в судах. Можно только представить, сколько нервов и времени он потратил.

Проблема в том, что некоторые недобросовестные сотрудники ГИБДД загружают лишней работой суды. А некоторые судьи по каким-то непонятным причинам не знают о существовании разъяснений Пленума Верховного суда, существующих по аналогичным делам.