Владельцы электромобилей в Калифорнии не уйдут от транспортного налога

28 января 2019

В Калифорнии предлагают перевести электромобили со 100-долларового транспортного налога на гибкий сбор RUC

Вспоминается анекдот: мужчина вбегает в бар и говорит налейте мне виски пока не началось. Бармен в недоумении наливает стопку – мужчина выпивает залпом и говорит еще налейте пока не началось. Бармен наливает еще одну – мужик выпивает. Бармен интересуется: что не началось? Вы платить-то будете? Мужик упавшим голосом: ну, вот началось! Так и владельцы электромобилей гордились на всю всемирную интернет-сеть тем что «соскочили с бензиновой иглы», но «сие счастие» длилось даже короче, чем можно было предположить. Так как львиную долю в цене бензина составляют налоги (даже в США, где бензин считается товаром «народного потребления» и дешев относительно других стран «золотого миллиарда», а разница в цене бензина и киловатта электричества наименьшая среди стран Запада), то власти местностей с наибольшей концентрацией парка электромобилей, например, в Калифорнии уже ощутили падение бюджетных поступлений. Поэтому власти штата ищут варианты новых моделей налогообложения для электромобилей (BEV).

Портал EV-volumes оценивает рост мировых продаж электромобилей в 2018 году примерно в 2 млн 

  Отчисления с налога на бензин (в Европе также и с дизельного топлива) как известно традиционно служат основным источником финансирования дорожной инфраструктуры. Таким образом, каждый водитель автомобиля с ДВС (ныне все чаще обозначаемые аббревиатурой ICE) воленс-неволенс вносит свой вклад в дорожный фонд пропорционально пробегу своего автомобиля, что справедливо. Однако рост парка электромобилей (уже можно говорить именно о парке EV) на дорогах неизбежно приведет к сокращению поступлений от акцизов и налогов на бензин и дизельное топливо во всем мире. Кстати, о газомоторном топливе речи не идет по причине его относительно малой распространенности в мире и относительно меньшего экологического ущерба, кстати, в некоторых странах, например, КНР, метан (особенно сжиженный – LNG) даже вносят в число видов «альтернативного» топлива.
Так, вот в некоторых местах планеты выпадение бензиновых налогов уже стало ощущаться фактически. И прежде всего, конечно, в солнечном штате Калифорния, известном также самыми строгими экологическими нормами и экологически продвинутой публикой (недаром знаменитая Кремниевая долина расположена именно на его территории), который с недавних пор отличается также наибольшим количеством электромобилей, а значит и наибольшими потерями доходов от сокращения поступлений налогов на топливо. Местные власти не откладывая в долгий ящик решили проблему с помощью ежегодного сбора с владельцев электротранспорта в размере $100 (пока что). Но даже эти вполне умеренные сборы вызывают критику данного механизма.
Так, в докладе, опубликованном Институтом транспортных исследований при Калифорнийском университете в Дейвисе говорится, что: «Регистрационный сбор не является устойчивым механизмом для обеспечения адекватного финансирования, поскольку Калифорния полностью переходит на транспортные средства с нулевым уровнем выбросов (ZEV). Кроме того, такой сбор тормозит переход на авто с нулевыми выбросами».

Два разных по динамике тренда роста рынка электромобилей (в млн в год) – оптимизированный от Historical Growth Trend (зеленый) против сверхконсервативного от Deloitte Projection (оранжевый)

Именно поэтому, эксперты предлагают вместо ежегодного взноса перейти на взимание сбора с пользователей дорог (RUC). Согласно такой модели водители будут платить пропорционально тому, сколько миль они проехали. Теоретически такой сбор за пользование дорогами может быть распространен на любые автотранспортные средства. Однако, по мнению исследователей пока что наиболее экономически выгодным компромиссом будет сохранение налога на бензин для транспортных средств с ДВС (ICE) и переход водителей электромобилей на RUC.
В докладе подчеркивается: «Согласно проанализированным данным, наилучшим решением для создания устойчивой, надежной системы финансирования является внедрение программы RUC (платишь за реальный пробег), применяемой только к электрическим транспортным средствам, при параллельном сохранении налога на бензин, который постепенно будет «атрофироваться» и в конечном итоге исчезнет».

 P.S. Налог по пробегу, конечно, вещь формально более справедливая, чем унитарная ставка (а уж в Америке умеют считать каждый цент), но сам факт увеличения налоговой нагрузки на владельцев электромобилей налицо – очевидно, что абсолютному большинству водителей ZEV придется платить больше, чем пресловутые «сто баксов». Но, то ли еще будет! Совершенно очевидно, что настоящее кардинальное повышение налогов на EV еще впереди! Например, сначала оно может придти через рост тарифов для сверхбыстрыстрых «чарджеров», мощностью от 300 кВт и выше (а без них точно не обойдется ввиду роста емкости аккумуляторов, когда батарея емкостью в 500 кВт•ч уже не будет фантастикой). Впрочем, чем гуще будет зарядная сеть, тем меньше владельцев будет заботить емкость и предельный запас хода их электромобилей. Это напоминает уже ныне основательно позабытую проблему роста производительности процессоров на рубеже 20 и 21 веков – когда тактовая частота микропроцессора перевалила за 1000 МГц (1,0 ГГц), данная характеристика практически перестала волновать общественность, так как было достигнуто реальное быстродействие для практически всех популярных пользовательских приложений. По аналогии: когда емкость аккумуляторов на электромобилях достигнет достаточной величины для пробега, вполне сравнимого с автомобилем с ДВС, гораздо более важной характеристикой станет скорость подзарядки, а потом и она перестанет влиять на потребительский интерес, так как в любом случае будет устраивать абсолютное большинство потребителей. После этого, размер АКБ в среднем сможет даже понизиться, что даст хорошую экономию при покупке или аренде BEV, даже если стоимость аккумуляторов упадет еще раза в два. Но, в плане эксплуатации различия будут более существенными: дешевое ночное электричество из бытовой или адаптированной промышленной электросети и условно «пиковое» электричество большой мощности, которое потребителей неизбежно заставят платить примерно как за современный высокооктановый бензин с его налогами и акцизами. Ну, а к низковольному бытовому электричеству также можно будет «приделать» дополнительные налоги, например, введя «социальный максимум потребления» электричества, свыше которого также тарифы станут весьма кусачими. В любом случае фраза великого основоположника электротехники Фарадея министру финансов Великобритании о смысле электричества: «Пока не знаю, но однажды вы сможете брать с этого налоги» в полной мерее соответствует вектору развития электротехники и в 21 веке.

Загрузка