Законопроект о запрете штрафа за превышение «средней скорости» прошел первое чтение

11 декабря 2019

ГД приняла в первом чтении законопроект, запрещающий ГИБДД штрафовать водителей по данным более одной фотокамеры

Юридического понятия «средняя скорость на контролируемом участке дороги» в ПДД нет, так что депутаты отказывают ГИБДД в праве штрафовать водителей за превышение того чего нет. Тем не менее, технология используется в России, начиная с 2013 года на более чем тысяче камер. Против данного законопроекта еще раньше выступили Правительство РФ, ГИБДД и руководство ряда регионов.
Поправки к КоАП внесли в Госдуму по инициативе депутатов ЛДПР в июне нынешнего года. Так в ст. 12.9 кодекса (штрафы за превышение скоростного режима) должно появиться примечание: расчет средней скорости движения на участке дороги, производимый между двумя или несколькими камерами, не может служить доказательством для вынесения штрафов. Статья КоАП будет гласить: нарушение скоростного режима должно быть зафиксировано в конкретном месте и в конкретное время. Сегодня 11 декабря все думские фракции проголосовали за принятие поправок в первом чтении.
Инициатива Госавтоинспекции понятна такие системы ASOD (Average Speed Over Distance Camera), настроенные на расчет средней скорости, активно используются в ряде стран, например, в Англии, Шотландии и Новой Зеландии. У нас первый такой комплекс произвела в 2013 году казанская фирма «Автодория», а позже их стали делать и прочие компании. Система работает по простому алгоритму: сначала «въездная» камера фиксирует время проезда машины, а потом также фиксирует время в конце участка «выездная» и по их показаниям рассчитывается средняя скорость на участке с которой ехал водитель и если она превышает контрольное время, то водителю выносится штраф. Наиболее распространены такие комплексы в Татарстане, Смоленской и Московской областях. Сейчас в Москве камеры среднюю скорость не замеряют, но ранее они применялись в тоннелях. При этом точными данными о влиянии системы на снижение аварийности ГИБДД не располагает.
Отсюда субъективность выписывания штрафов в таких случаях весьма велика. ЛДПР, вообще, считает, что они выносятся на основании «догадок и домыслов», тем более что в ПДД понятие «средней скорости» так и не расшифровано.
В результате недавно Верховный суд отменил штраф (редкое дело – авт.) за превышение «средней скорости» на участке трассы М1 в Смоленской области на основании того что по мнению суда водитель при движении между двумя камерами мог сворачивать на другую дорогу, останавливаться или двигаться с еще большим превышением. В результате как говорит депутат от ЛДПР Ярослав Нилов для ухода от штрафа водители начинают пристраиваться вплотную за фурами, что поровоцирует аварийные ситуации. Кроме того, законопроект отменяет и еще одну коллизию, когда автомобиль въезжает в туннель по одной полосе, а выезжает по другой, что пока что считается нарушением разметки (сплошной линии). Господин Нилов уверяет, что ГИБДД уже выносит и такие штрафы. Кроме того, в 2016–2017 годах было зафиксировано несколько случаев, когда система расчета средней скорости ошибочно принимала за одну разные машины, но с похожими номерами – в таких случаях постановления впоследствии отменялись.

Камеры фотофиксации работают в паре

Против законопроекта выступило Правительство РФ, которое направило в ГД свое отрицательное заключение (документ, кстати, готовился в ГИБДД). Пока что ПДД считает, что водитель обязан соблюдать ограничения скорости не только в конкретный момент, но и «на протяжении всего периода вождения». Начальник УГИБДД по Республике Татарстан Ленар Габдурахманов заявляет: «Контроль средней скорости показал себя очень эффективным инструментом для снижения аварийности. Многие водители, пользуясь интернет-сервисами, знают о расположении камер, притормаживают именно перед зоной контроля, а потом снова едут с превышением. Чтобы добиться движения без превышений на всем участке дороги, используется контроль средней скорости. За счет подобных технологий нам удалось в регионе снизить число погибших в ДТП с 2013 года почти вдвое. Но государством поставлена задача к 2024 году добиться еще большего снижения аварийности. Без контроля средней скорости, боюсь, сделать это будет крайне сложно».
Принятие законопроекта в первом чтении, кстати, не означает, что документ автоматически станет законом.
Координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов считает, что саму возможность вынесения штрафов за среднюю скорость надо сохранить, но применять данную технологию более выборочно – только на мостах и в тоннелях. Он говорит: «Надо признать, что подобный контроль многих водителей дисциплинирует».
В данной ситуации, странным выглядит как раз не применение такой технологии, но депутатский запрет на нее, да еще поле 6 лет относительно успешного применения. Так, считает представитель производителя комплексов «Автоураган» компании «Технологии распознавания» Сергей Кусов: «Нужно легализовать практику, добившись внесений в ПДД. Тем более что в России активно строятся новые дороги, где такой контроль был бы очень уместен. Технология уже отточена. Опыт Великобритании говорит о том, что такие системы эффективны: в 1994–1998 годах за счет фиксации средней скорости удалось на 63% снизить число нарушителей и на 19% — число ДТП».

P.S. Все же хотелось бы видеть более точные данные по нашей стране. Если контроль именно «средней скорости» столь эффективен, то почему с ним борется ГД? Если же выигрыш для безопасности движения не столь очевиден, то, возможно, надо продолжить локальную эксплуатацию системы для создания более убедительной «доказательной базы».

Загрузка